Artikkeleita päivitetään ja muokataan aika ajoin. Koska Katiskan ulkonäkö, jote myös tyyliksi tai teemaksi kutsutaan, muuttuu aika ajoin ylläpidon mieltymysten tai tarpeiden mukaan, niin kuvakaappaukset ovat aina vaarallisia. Mutta periaatteessa näet aina metatietoriviltä onko artikkelia päivitetty.
Ensimmäinen päiväys kertoo luontipäivän. Se ei valitettavasti aina ole sama kuin kirjoituspäivä, varsinkin vanhemmissa jutuissa, mutta antaa osviittaa. Sen sijaan alempi nuolen osoittama päivämäärä kertoo muokkauspäivän.
Kuten näkyy, niin artikkeli on luotu (ainakin periaatteessa) 28.8.2010, joka kertoo, että perusasia on ainakin 10 vuotta vanhaa (ja esitetty asia on vieläkin vanhempaa, riippuen lähteistä). Iäkkäämpien juttujen kanssa kannattaa aina olla hieman hereillä, sillä uutta tietoa on saattanut tulla – mutta sitä ei ole korjattu/lisätty juuri tähän juttuun, vaan on syntynyt uudempi artikkeli asiaa sivuten.
Kyllä, tiedän, että tuo on toimituksellista surkea käytäntö. Mutta se on ainoa mahdollinen, jos halutaan pitää tekniikka ja toteutus edes jollain tasolla hallinnassa. Plus että asiat harvoin ovat vain yhtä otsikkoa käsitteleviä. Joten minulla ei ole oikein muuta ohjeistusta antaa kuin että lue useampi aiheeseen liittyvä artikkeli. Saat laajemman kokonaiskuvan.
Alempi, nuolella merkitty, on muokkauspäivä. Tuolle jutulle on siis tehty jotain viimeksi 18.5.2019. Olisi mukava väittää, että sisältöä on korjattu sekä täydennetty, mutta valitettavasti todellisuus on tuota surkeampi. Päivämäärä muuttuu aina kun kosken millä tahansa tavalla artikkeliin:
- lisään Googlen kaipaamia asioita, jotka eivät näy kuin enintään hakutuloksissa
- lisään avainsanoja eli tageja
- vaihdan jutun kategoriaa
- korjaan kirotus virheitä
- laitan linkkejä paikoilleen
- jne.
Mutta – aika ajoin sisältöäkin on korjattu; tosin huomattavasti harvemmin kuin pitäisi.
FAQ-osiossa näkyy samat, mutta hieman erilaisella ulkonäöllä.
Muokkauspäivän järkevä käyttö vaatisi, että merkitsisin juttuun uutismedioiden tapaan muokkaussyyn. Laiskan miehen ongelma on siinä, että läheskään aina en avaa artikkelia, varsinkaan, jos muutos liittyy mitenkään taksonomiaan, eli vaikka kategorioihin tai avainsanoihin, tai hakukoneiden manipulointiyrityksiin. Mutta aito syy on asenteellisempi.
Suurin osa kävijöistä lukijoista on ensikertalaisia. Heille on täysin epäoleellista, jos artikkelia on muutettu. Heitä kiinnostaa vain oleva sisältö. He, jotka tulevat toisen kerran, saattaisivat jonkun hyödyn saadakin. Mutta kun noin 90 prosenttia kävijöistä tulee mobiileilla (kyllä, määrä on noin korkea), niin he eivät näe muokkaus-ilmoitusta ennen lukemista – puhumattakaan pitkistä jutuista, kuten lyhyt oppitunti pennun kasvuun, jolloin millään laitteella ei näe muokkausmerkintää selaamatta kilometriä. Artikkelin alkuun en moista metatietoa koskaan tule nostamaan, koska se tappaa sen vähänkin käytettävyyden, joka täältä vielä löytyy. Sivupalkit olisivat yksi, mutta ne eivät koskaan näy mobiileilla (jonka takia niitä ei enää edes ole täällä).
Paras tapa saada tieto ns. major-päivityksistä, kun olen tehnyt jonkun aidosti tärkeän muokkauksen tai päivityksen, on tilata sähköposti-ilmoitus.
Pitkähkö alustus siihen, että
- jokaisesta jutusta löydät niin perisaatteellisen luonti- kuin muokkauspäivän
- juttuja muokataan mitättömien asioiden korjaamisessa useinkin
- juttuja päivitetään asiasisällön täydentämiseksi ja korjaamiseksi harvoin, aivan liian harvoin
Toiveita täydennyksiin, kuin myös uusiksi aiheiksi, voi lähettää Tiedustelut-lomakkeen kautta tai kommentoimalla tähän alle. Katiskan Facebook-ryhmä on huonoin mahdollinen tapa, koska sieltä ei enää tunnin päästä löydä yhtään mitään.